自從差不多一年前通過了科羅拉多法語法庭口譯員認證考試以來，我每周在科羅拉多州法院做兩到四次口譯。我愛我不是說為了以防萬一我的一個口譯員讀到這篇文章。起初，我的目標只是通過法庭口譯員認證考試，向自己證明我可以做到（你好，冒名頂替綜合癥）。但是你瞧，我發現法庭工作既迷人又充實；我喜歡學習法律制度，感覺自己是講法語的人和法律制度之間的橋梁。我只是喜歡它的一切。

我最后一次親自做口譯工作是在3月16日星期一：在科羅拉多平原的一個小鎮上舉行了一次相當長的聽證會。從大流行的角度來看，情況正在升溫。每個人在進入法庭前都必須洗手，書記員們虔誠地用漂白劑擦拭法庭的每一個表面。盡管如此，我們不是真的知道，也不是真的不想接受這件事：我就坐在被告和公設辯護人之間，來回地遞著筆和文件，當然也不會與社會疏遠。從那以后，我每周都會做幾次法庭口譯任務，但都是遠程的：要么通過實際電話，要么使用Webex。其中大多數都是簡短的聽證會、首次出庭或狀態會議；科羅拉多州法院暫停了所有陪審團的審判，甚至更長的訴訟程序，如動議聽證會，大多最早推遲到9月。

大流行前，我對科羅拉多州法院強調當面口譯有一些疑問。這里的法庭口譯員是按旅行時間（半價）和里程付費的，而且該州只有三名經過認證的法國法庭口譯員，所以在某些情況下，我每次都要開車一個小時或更長時間，有時出庭可能要持續5分鐘。我有時會想，這真的有必要嗎？遠程處理會更好嗎？

在某些情況下，遠程法庭口譯效果非常好，而且肯定會加快速度。法庭工作人員非常努力地工作，以保證事情的順利進行，而且在大多數情況下，遠程系統工作得很好，以至于可以舉行聽證會。這是一個好得多的選擇，而不是拖延一切，直到可以親自回到法院。然而，我現在對面對面口譯已經有了更大的興趣，事實上，我迫不及待地想回到面對面口譯，原因有很多：

• 聽不見別人說話等簡單的事情就成了一個大問題。我為那些開車、坐在外面公共場所、或者在有很多背景噪音的房子里的人做翻譯，這讓他們難以理解。
• 人們互相談論是另一個巨大的問題。尤其是當你在電話里沒有視頻的時候，真的沒有辦法讓別人停止說話，除了試著讓他們停下來，或者從他們身上開始說話。
• 遠程進程似乎可以加速所有事情，但在某些情況下卻不能。舉個例子，當人們通過電話而不是電腦打電話來參加Webex會議時，他們的電話號碼會出現在會議ID上，而不是他們的名字。這就需要有人（通常是法庭書記員或法官）仔細檢查每個電話號碼，大聲讀出號碼，然后要求對方取消靜音并說出是誰他們來自333-333-3333，這是杰克·史密斯，我是瓊斯案受害者的父親
• 保密性：我曾為幾次家庭法庭聽證會做過解釋，如果是當面進行的話，這些聽證會顯然是保密的。在一個案例中，在討論監護權問題時，一個當事方的孩子在視頻通話的背景中清晰可見，包括孩子們確實不應該聽到的細節。兒童是被禁止進入法庭的，但我不明白如何可能要求一個案件的當事人得到兒童照顧，以便采取一個視頻電話。
• 出席情況：很多人不出席遠程聽證會；有趣的是，在我看來，缺席率似乎比當面聽證會的不出席率高很多。這就產生了一個問題：如果你沒有出席遠程聽證會，因為你的手機電池沒電了，或者你不知道如何使用Webex，那么這是否應該構成缺席？這兩種選擇似乎都不是一個好的選擇：如果這真的構成了失敗，一個人面對額外的充電，因為他們的手機電池壞了真的公平嗎？如果這不構成不出現，是什么阻止人們不出現，并聲稱他們無法登錄到遠程系統？
• 公眾參與和監督：事實上，大多數法院案件都是公開的，這是美國法律體系的一個重要組成部分。我在準備法庭口譯員考試時，花了幾個小時坐在法庭上做筆記，你會看到各種各樣的人（記者、家庭成員、法律系學生、法庭報告學生、口譯學生）在法庭上觀察。我和其他人在法庭上看到的都是普通的案件，只是為了他們的家庭利益。在遠程系統中，公眾如何或是否可以參與并不總是很清楚。
• 人們不在同一個房間里這一簡單的事實引起了一些麻煩：有好幾次，我需要視覺翻譯像認罪協議這樣的東西。這些信息必須通過電子郵件發送，有時是通過多人發送，而不是通過一個表傳遞。然后被告通常要通過Docusign簽署協議，這可能很復雜，因為他們經常使用電話而不是電腦。為了保持適當的信息流（被告-口譯員-地區檢察官-口譯員-被告），口譯員必須解釋所有這些技術問題（“我看不出我必須在哪里簽名”、“沒有黃色方框”、“提交按鈕不起作用”）而不是有人在那里幫助此人。

我認為，在法庭上，口譯不比“遠距離口譯”更好。如果每個人都有耐心，技術方面也能解決問題，事情會很順利的。使用一個專門構建的RSI平臺，這至少是一些法院系統正在研究的，會讓事情變得更好。盡管如此，我現在更確信從一個小時外帶一個翻譯來翻譯哪怕是短暫的露面，我也期待著在遙遠但希望可能的未來的某個時候回到這一點上來！